jump to navigation

El Juicio a Jesús de Nazaret. 17 noviembre, 2010

Posted by magisterveritas in cristianismo, derecho, derecho hebreo, derecho natural, derecho romano, filosofia, imperio romano, iusnaturalismo, legislacion, ley, teologia.
trackback

” Entonces la compañía de soldados, el Tribuno y los alguaciles de los judíos, prendieron a Jesús y le ataron ” [Juan 18,12].

Un Tribuno para arrestar a un judío!, una compañía de soldados constituida en una Cohorte Romana que era la unidad élite de las legiones, bajo el comando de un Tribuno, Oficial Superior de Campo que recibía únicamente instrucciones de Cesar o del Gobernador a cargo.

Antes de continuar, dilucidemos de una vez por todas cual era el status político territorial de Judea, ¿era una ocupación Romana? ¿era un protectorado?, que era?

Conclusiones del Profesor Pedro Lava: El Senado Republicano Romano, selló un Pacto en Tabla de Bronce en el año 161 A.C, con una comisión enviada por el Comandante de las Tropas Judías en Tierra Santa, Judas el Martillo, a tenor de lo siguiente:

” Prosperidad a los Romanos y a la Nación de los Judíos para siempre, en el mar y en la tierra! ¡ Que la guerra y los enemigos se mantengan lejos de unos y otros!. Si llega a suceder que Roma, en primer lugar o cualquiera de sus aliados se ven mezclados en una guerra en cualquier lugar, la Nación de los Judíos se pondrá de parte de ellos como aliado sincero, según las circunstancias (…) De igual manera, si en primer lugar, la Nación de los Judíos se encuentra en guerra, los romanos sinceramente les ayudarán como Aliado, según exigían las circunstancias (…) Estos son los términos del convenio que los Romanos han hecho con el pueblo judío, si después las dos (02) partes deciden añadir o quitar algo a este convenio podrán hacerlo según les parezca y lo que añadan o quiten tendrá validez. S.P.Q.R.

Sin lugar a dudas, Roma era Aliado de la Nación de los Judíos contra Grecia y sus Generales coronados como Ptolomeo, Seleuco y Antioco.

En este sentido, ¿que hacia un Tribuno con una cohorte romana de 250 soldados arrestando al judío Jesús de Nazaret ? ¿No era que los judíos habían arrestado a Jesús?

Que hacia Poncio Pilato, Gobernador Romano en el Reino de Judea, esperando a Jesús en el Praetorium a tempranas horas de la mañana?

No obstante, es un hecho que el arrestado fue llevado por el Tribuno primeramente para una investigación ilegal dirigida por el Sumo Sacerdote del Templo Hebreo – Kaifas-; una investigación irrita ya que el Sumo Sacerdote no tenia cualidades ni atribuciones algunas para tal investigación, tanto es esto así, que al amanecer, solo cuando podía sesionar el Gran Tribunal del Templo Judío, mal llamado Sanhedrin, es que Jesús de Nazaret es llevado ante “todo el Concilio” ( Bet Din HaGadol),

Marcos 15,1 Muy de mañana, habiendo tenido consejo los principales sacerdotes con los ancianos, con los escribas y con “todo el Concilio”, llevaron a Jesús atado, y le entregaron a Pilato.

¿Por qué razón no lo condeno a muerte este máximo Tribunal Hebreo? ¿es acaso que no tenía competencia para decretar pena capital?.

El Gran Tribunal del Templo, estaba constituido por 71 Doctores en la Ley, siendo el Presidente de este Tribunal con el título de Nasí (Príncipe) Rabán Gamliel y el Av Bet Din ( El Secretario ) Nicodemo; el Sumo Sacerdote solo era miembro nato de este Supremo Tribunal y no tenia más autoridad que su voto, por el hecho de que este Tribunal funcionaba en una cámara de piedra del Templo (Lishkat haRashit), muy cerca del Lugar Santísimo, para que fueran iluminados en sus decisiones.

Este Tribunal sesionaba únicamente de día, así es que Jesús es recibido por todos los Doctores de la Ley en la Cámara de Piedra del Templo (Lishkat haRashit).

La acusación contra Jesús de Nazaret es por el delito judío de blasfemia contra el Nombre Santo, ya que no se contaban con los dos (02) testigos hábiles y contestes que exige la Ley (Deuteronomio 17,6), requisito indispensable en el Derecho Hebreo para que proceda cualquier acusación, razón por la cual es exculpado Jesús por este Supremo Tribunal y el resentido Sumo sacerdote (recuedan que Jesús le destruyo el negocio) lo devuelve a los romanos donde Pilato.

Es importante recordar que este Gran Tribunal ordenó la ejecución de uno de los discípulos de Jesús llamado Esteban, en manos del alguacil del Tribunal Saulo de Tarso, después conocido como San Pablo. (Hechos 7,58).

Así mismo, el Rey de Israel tenía capacidad para decretar la muerte (caso: Juan el Bautista), entonces, ¿ como es esto que las autoridades del pueblo Judío, entiéndase Gran Tribunal del Templo y su Rey, no tenian potestad sobre el pueblo?

Muchos teólogos e historiadores argumentan que este Supremo Tribunal no tenía competencia y autoridad plena para decretar pena de muerte, en base a fuentes que se contradicen, la primera, que se le quito esta competencia cuarenta (40) años antes de la destrucción del Templo (Talmud Jerosolimitano, Tratado Sanhedrín 1,1), y otra versión, que señala que esta se perdió solo con la destrucción del Templo en el sitio de Jerusalén del año 70 d. C. – E.C ( Talmud Babilónico, Tratado Avodá Zará 8,2, Tratado Sanhedrín 41,2.

Es importante señalar que este trabajo tiene como objetivo fundamental estudiar todos los hechos desde el examen de las múltiples fuentes jurídicas y evidentemente la declaración de los tres (03) testigos hábiles y presenciales ( Mateo, Marcos y Juan), a las cuales, les damos valor probatorio cuando estas sean contestes, siendo que dichas declaraciones fueron evacuadas en tiempos y lugares diferentes, las cuales para quien aquí las aprecia, tienen total credibilidad.

También las declaraciones del Jurista Romano Tácito y del Historiador Romano de origen hebreo Flavio Josefo.

Quiero hacer un paréntesis, para de alguna manera hacer un reconocimiento a este gran General Hebreo Flavio Josefo – Yosef bar Mattityahu -, quien combatio fiera, astuta y gallardamente contra el extraordinario General Romano Vespaciano por más de dos (02) años, y al final de muchas batallas en tierra santa, fuera derrotado por este último, tanto fue el honor en batalla del General Yosef bar Mattityahu, después conocido como Flavio Josefo, que Vespaciano le perdono la vida y lo adopto como su historiador personal.

Lo que muchos no le perdonan a Flavio Josefo fue la siguiente afirmación: “En esa época vivió Jesús, un hombre inteligente si se le puede llamar hombre, ya que realizó muchos milagros, y enseño a los hombres la verdad que aceptaron con alegría. Así atrajo muchos judíos y también paganos. El era el Mesías”.

Es en este orden procesal que Jesús de Nazaret es Juzgado en un Tribunal autónomo Romano (Praetorium ) por delitos contra el Cesar. ¿por qué?

Cuando es interrogado por el Juez Pilatos (quien responde ante Dios = El Cesar), Jesús de Nazaret afirma que su Reino no es de este mundo, al ser careado si él era Rey, responde: tú lo dices yo para esto he nacido, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio a la verdad. ( Juan 18,36), afirmando evidentemente que si lo es, ya que nunca lo negó, por cuanto no podía hacerlo, razón por la cual que fue tomado por Pilatos como una “confesión”, figura jurídica válida en el Derecho Romano mas no en el Derecho Hebreo; aun más, como un reto a la divinidad del propio Cesar.

Para los que quieren describir a Poncio Pilato como una ovejita, un pobre ser que se lavo las manos ( no asumiendo su responsabilidad como Juez!), aqui les transcribo una referencia en cuanto a su personalidad escrita por Filón de Alejandría: ” De carácter duro, sin consideración alguna por el prójimo, cruel, corrupto, violento y acostumbrado a robar, torturar y ejecutar sin juicio previo”. ( Eusebius 2, 6 ).

Es por esto, que el Gobernado Romano, en ejercicio del Ius Gladdi – autoridad para condenar a muerte; decreta la Condemnatio contra Jesús de Nazaret por hacerse Rey en contra de los mandatos de Cesar (Lex Julia Maiestatis).

Tanto es esto así, que era procedimiento legal que sobre el Patibulum de la cruz, debía señalarse el delito del crucificado, para que el pueblo escarmentara (Suetonius sobre el Titulus, 10,1), El Titulus: Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos.

1. El Juicio a Jesús Nazareno por Dr. Jaim Cohem

2. Mishne Tora ( Rambam ).

3. Flavio  Josefo ( Tomo de la guerra de los Judíos ).

4. Deuterocanonicos. Segundo Canon Bíblico.

5. Constitución Imperial de  Cesar Octavio el Augusto.

6. Eusebius.

7. Suetonius.

________________________________________

_______

Criminal Proceedings against Jesus of Nazareth –

“Then the detachment of soldiers, the tribune and the officers of the Jews arrested Jesus and bound him” [John 18.12].

A Tribune to arrest a Jew!, A company of soldiers acting as a Roman cohort which was the elite unit of the legions under the command of a tribune, Field Senior Officer who received instructions only from Cesar
or the Governor in charge.

Before continuing, elucidate once and for all which was the territorial and political status of Judea, ¿was a
Roman occupation? ¿was it a protectorate?

The Roman Republican Senate, signed a pact Table Bronze in 161 BC, with a commission sent by the Commander of the Jewish troops in the Holy Land, Judas the Hammer, according to the
following: ” Prosperity to the Romans and the
Jewish nation forever in the sea and the earth! That war and the enemies are kept away from each other!. If ever happen to Rome or any its allies are mixed in a war anywhere, the nation of the Jews will side with them as a sincere partner in the circumstances (…)
Similarly, if first, the nation of the Jews is at war, the Romans truly help them as an ally, as the occasion demanded (…) These are the terms of the agreement that the Romans have done with the Jewish people, if after the two (02) parties decide to add or remove something to this agreement may do as they please and to add or remove valid. S.P.Q.R.

Undoubtedly, Rome was Allied Nation of the Jews against Greece and its General crowned Ptolemy, Seleucus and Antiochus.In this sense, why a tribune with a cohort of 250 Roman soldiers to arrest the Jew Jesus of Nazareth? Was not that the Jews arrested Jesus?

That Pontius Pilate, Roman governor of Judea, waiting for Jesus in the Praetorium early hours of that morning.

However, the fact that the arrested man was taken first to an illegal investigationdirected by the High Priest of the Hebrew Temple – Kaifas, an investigation as the High Priest in wich did not have qualities or powers for such research, whether this is so, at dawn, just when the Grand Court of the Jewish Temple, so-called
Sanhedrin, could sit; is that Jesus of Nazareth was brought to the “whole council” (Bet Din HaGadol)

Mark 15.1 Setting Early in the morning, took counsel and chief priests and the elders, the scribes and the “whole Council”, they took him bound,and delivered him to Pilate.

Why did not condemn him to death by the Hebrew Highest Court ? Is it that they had no power to enact capital punishment?.

The Grand Court of the Temple, consisted of 71 Doctors of the Law, being the President of the Court with the title of Nasi (Prince) Rabban Gamliel and the Av Bet Din (The Secretary) Nicodemus, the High Priest was only ex officio member of the Supreme Court and had no more authority than your vote, that the Court
worked in a stone chamber of the Temple (Lishkat haRashit), near the Holy of Holies, to be enlightened in their decisions.

The Court in session only during the day, so Jesus is received by all the Doctors of Law in the House of Stone Temple (Lishkat haRashit).

The charge against Jesus of Nazareth is the Jewish crime of blasphemy against the Holy name, and had not the two (02) competent witnesses (Deuteronomy 17.6), a prerequisite in the Hebrew law to proceed any
allegation again Jesus is acquitted by the Supreme Court and the High Priest suffered (remember that Jesus destroyed his business) leads him to Pilate.

It is important to remember that the Grand Court
ordered the execution of one of the disciples of Jesus named Stephen, in the hands of Sheriff Court Saul of Tarsus, later known as Saint Paul.(Acts 7.58).

Likewise, the King of Israel had the capacity to enact the death (case of John the Baptist), then how is it that the authorities of the Jewish people, understands a court of the Temple and King, had no authority over the people?Many theologians and historians argue that the Supreme Court had no power and full authority
to enact the death penalty based on sources that contradict, the first one remove this competition forty (40) years before the destruction of the Temple (Talmud Jerusalemite , Tractate Sanhedrin 1.1), and another version that says it is just lost with the destruction of the Temple (Babylonian Talmud, Tractate Avodah Zarah 8.2, 15.1 Shabbat Treaty, Treaty Sanhedrin 41.2.

Importantly, this study’s main purpose is to study all the facts from the review of multiple sources of law and clearly the statement of the three (03) competent
witnesses (Matthew, Mark and John), to whom we give probative value when they are answered together, that these statements were being evacuated in
different times and places, which for anyone here seen, have full credibility.

Legal statements also Roman historian Tacitus and Flavius Josephus.

I want to acknowledge this great Hebrew General Flavius Josephus – Mattityahu bar Yosef – who fiercely fought, cunning and extraordinary gallantly against the
Roman General Vespasian, and at the end of many battles in the holy land, outside defeated by the latter, so much honor in battle General Mattityahu bar Yosef, later known as Flavius Josephus, Vespasian spared his life and adopted him as his personal historian.

What many do not forgive Flavius Josephus was the following statement: “At that time lived Jesus, a wise man if you can call him a man, as did many miracles, and taught the truth which men gladly accepted. So attracted many Jews and pagans. He was the Messiah.”

It is in this procedural order that Jesus of Nazareth is tried in a Roman court (Praetorium) for crimes against Cesar. Why?

When the judge Pilate (who is accountable to God = Cesar) questioned him, Jesus of Nazareth says his kingdom is not of this world, to be confronted if he was King, says, you say it, i am born for this, and for this I came into the world to bear witness to the truth. (John
18.36), stating clearly that he is, because he never denied it, because it could not do it. This was taken by Pilate as a “confession” valid legal concept in Roman law but not in Hebrew law, even as a challenge to the divinity of Caesar.

For those who want to describe Pontius Pilate as a sheep, a poor creature that washed his hands (not taking his responsibility as a judge!), I transcribe here a reference to his personality written by Philo of Alexandria: “In hard character, without regard for others, cruel, corrupt, violent and used to rob, torture and execute without trial. ” (Eusebius 2, 4, 6),

This is why the Roman governor, in exercise of Ius Gladdie – authority to condemn to death, Condemnatio decreed against Jesus of Nazareth, king made against the mandates of Cesar (Lex Julia maiestatis).

Whether this is so, it was legal proceeding patibulum on the cross, the crime should be brought crucified, so that the people take warning (Suetonius on the titulus, 10.1), Jesus of Nazareth, King of the Jews.

Bibliografia:

1. El Juicio a Jesús Nazareno por Dr. Jaim Cohem

2. Mishne Tora ( Rambam ).

3. Flavio  Josefo ( Tomo de la guerra de los Judíos ).

4. Deuterocanonicos. Segundo Canon Bíblico.

5. Constitucion Imperial de  Cesar Octavio el Augusto.

6. Eusebius

7. Suetonius

Comentarios»

No comments yet — be the first.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: